문선생 연구소

모든 계층의 현대 작가들은 종종 "본질적"이라는 단어를 사용하지만 거의 없지만 과학적 목적으로 거의 그들을 망칠 만큼 느슨하게 사용합니다. 반면에 형용사 "본능적"은 일반적으로 고의적인 반사 없이 수행되는 모든 인간 행동에 적용됩니다. 반면에 동물의 행동은 본능에 의해 널리 귀속되며, 이러한 연결 본능은 모호하게 신비한 교수로 생각되며, 본질에서 어떤 인간 교수진과도 다릅니다.  이성의 높은 교수진이 그들을 부인했기 때문에 짐승에게 주었습니다. 이 두 단어가 최소한의 의미로 사용되는 방법을 설명하기 위해 현대 작가들, 심지어 상당한 철학적 문화의 일부에서 수백 개의 구절을 인용할 수 있습니다. 일반적으로 작가로부터 그의 생각의 모호성과 일관성을 위장하는 효과와 함께. 다음 예는 이러한 학대와 심지어 교양있는 작가가 심리적 용어를 습관적으로 사용하는 절망적인 느슨함을 보여주는 데 도움이 될 것입니다. 사회 주제에 관한 한 철학 작가는 국가의 힘이 "특정 사회적 목적을 위해 다소 뚜렷하게 잉태된 사람들의 욕망의 결과인 종속의 본능에 의존한다"라고 말합니다. 또 다른 사람은 조상 숭배가 서구 민족들 사이에서 "단순한 전통과 본능"으로 살아남았다고 주장합니다. 의학 작가는 최근에 술 취한 사람이 과일에 먹이를 먹으면 과일에 먹이를 줄 것이라고 주장했습니다. 정치 작가는 우리에게 "러시아 국민은 정치적 본능을 빠르게 획득합니다"라고 말합니다. 저명한 철학자들에 의한 최근 논문에서 많은 수의 공정한 표본인 두 구절을 취할 수 있습니다. 하나는 "피가 피를 요구한다는 개념"을 "원시 인류의 신비한 본능"이라고 묘사하고 다른 하나는 "처벌은 복수 본능에서 비롯된다"라고 단언합니다. 우리의 가장 저명한 철학자 중 한 명은 "자체 정부"라는 용어에서 사회적 강압에 대한 이론과 정당성이 존재한다고 주장합니다. 마지막 예로서, 우리는 공언 적으로 심리적 논문에서 "자율의 본능"과 같이 인용할 수 있습니다. 이러한 본능은 내부 또는 외부에서 매우 뿌리 깊고 절대적으로 구제할 수 없습니다. 이들은 현재의 사용법에서 유리한 예로서 작가가 실패하거나 시도하지 않은 개인이나 집단행동을 설명하려고 시도하거나 무지의 망토로 자주 사용되었다는 진술을 정당화합니다. 그러나 인간의 마음속에 본능의 본질과 그 범위와 기능이 명확하고 확고하게 파악되지 않는 한 개인의 성격이나 개인 및 집단행동의 발달에 대한 이해는 있을 수 없습니다.